Mülhauser Str. 5: Unterschied zwischen den Versionen
Aus Kempedia
Zur Navigation springenZur Suche springenRainer (Diskussion | Beiträge) |
Rainer (Diskussion | Beiträge) |
||
(Eine dazwischenliegende Version desselben Benutzers wird nicht angezeigt) | |||
Zeile 1: | Zeile 1: | ||
{{DISPLAYTITLE:Mülhauser Str. 5 (ehemals Nr. 3)}} | {{DISPLAYTITLE:Mülhauser Str. 5 (ehemals Nr. 3)}} | ||
− | + | [[File:Mülhauser Str 5 2023-06-23.jpeg|400px|Mülhauser Str. 5 im Juni 2023|alternativtext=|mini]] | |
Um 1900 war hier die Destillerie Francken, damals noch unter der Hausnummer 3, die heute der Hausnummer 5 entsprechen müsste. Das war also das dritte Haus auf der linken Seite.<ref>Adressbücher von 1898 und 1912</ref> | Um 1900 war hier die Destillerie Francken, damals noch unter der Hausnummer 3, die heute der Hausnummer 5 entsprechen müsste. Das war also das dritte Haus auf der linken Seite.<ref>Adressbücher von 1898 und 1912</ref> | ||
Zeile 11: | Zeile 11: | ||
− | [[Datei:Anzeige Fa. Francken 1912.png|links|mini|Anzeige der Fa. Francken im Adressbuch 1912]] | + | [[Datei:Anzeige Fa. Francken 1912.png|links|mini|Anzeige der Fa. Francken im Adressbuch 1912]]Der Eintrag ''Berger. Vict. Wilh.'' unter Nr. 3 unter der Rubrik Badeanstalt im Adressbuch von 1998 ist vermutlich falsch. Die Badeanstalt war wohl in der [[Mülhauser Str. 7|benachbarten Nr. 4]].{{Vorlage:Absatz}} |
− | |||
− | {{Vorlage:Absatz}} | ||
----- | ----- | ||
'''Quellen:''' | '''Quellen:''' |
Aktuelle Version vom 29. Juni 2024, 13:58 Uhr
Um 1900 war hier die Destillerie Francken, damals noch unter der Hausnummer 3, die heute der Hausnummer 5 entsprechen müsste. Das war also das dritte Haus auf der linken Seite.[1]
1925 war hier immer noch eine Destillerie, jetzt unter der Firmierung Stieger, J. sel. Wwe., Inh. Theod. Rütten, Mülhauser Str. 3.[2]
Im Telefonbuch von 2004 findet man dann den Eintrag des Ingenieurbüros für technische Ausrüstung von Willi Ritter.
Der Eintrag Berger. Vict. Wilh. unter Nr. 3 unter der Rubrik Badeanstalt im Adressbuch von 1998 ist vermutlich falsch. Die Badeanstalt war wohl in der benachbarten Nr. 4.